Ode više od pola penzije
Pošto nije imao novca da vrati Fabrici automobila za zemljište koje mu je bilo eksproprisano, pa potom vraćeno, Milanu Rankoviću izvršitelji sada odbijaju dve trećine od skromne penzije. Iako je sklopio poravnanje sa Fabrikom sud ga nije priznao, a predmet je izgubljen
Milan Ranković iz Maršića, penzioner skromnog imovnog stanja, spada u najveći deo građana Srbije koji nemaju ušteđeno četiri miliona dinara, pa ni polovinu od toga. Upravo toliko je naložio Osnovni sud u Kragujevcu svojim rešenjem od 19. septembra 2014. godine da Milan isplati Fabrici automobila solidarno sa svojom rođakom Ružicom Milojević.
Ovo je trebalo da bude vraćanje novca koji su dobili kao naknadu kada je pre 40 godina država eksporprisala njihove parcele za potrebe širenja Fabrike automobila „Zastava”. Do širenja fabrike na ovoj lokaciji nije došlo. Pa je država poništila ekrporpijaciju, vlasnicia vratila parcele, ali su zato oni dobili obavezu da vrate novac koji su decenijama unazad dobili i potrošili. Te cifre su revalorizovane, jer su onda nominalno bile mnogo manje.
Para nema
Milan Ranković nije imao novca da vrati dug Fabrici automobila i o tome je 2013. godine pismom obavestio rukovodioca u tom preduzeću Margitu Gavrilović, predlažući da dve strane sklope vansudsko poravnanje. Ono bi se ogledalo u tome da Ranković i njegova rođaka umesto novca vrate preduzeću te parcele u vlasništvo i potpišu da su time njihove međsobne obeveze izmirene.
Dve strane su tako i uradile i sklopile vansudsko poravnanje, o čemu zastupnik fabrike automobila Mirjana Novaković obaveštava Osnovni sud 29. maja 2014. godine. Ona u tom dopisu, pored navoda da je poravnanje sklopljeno, obaveštava sud i da je dobijena saglasnost Agencije za privatizaciju, jer su se u to vreme „Zastava automobili” nalazili u postpupku restrukturiranja.
Misleći da je on svoj deo obaveza oko spora završio, Ranković se više nije pojavljivao na sudskim ročištima, gde je rešavano po ovom pitanju, napominjući da su mu tako rekli i predstavnici Fabrike automobila. Tako nije bio ni na suđenju 19. septembra 2014. godine kada je u Osnovnom sudu doneto rešenje da je dužan da solidarno sa rođakom plati Fabrici automobila pomenuta četiri miliona dinara.
To što nije bio na suđenju i nije bio u porilici da stavi bilo kakvu primedbu, niti da pita zašto se ne prihvata poravnanje koje je sklopio, nije bilo od uticaja i sud je presudio kako je presudio. Sve je došlo na naplatu ove godine, jer je presuđeni iznos u korist Fabrike došao na prinudnu naplatu kod sudskog izvršitelja.
Konačno, 25. juna ove godine Javni izvršitelj Danica Čolović donela je rešenje gde se dug od Rankovića naplaćuje plenidbom, odnosno odbijanjem dve trećine od penzije, uz napomenu da, ako mu je penzija minimalna, onda odbitak iznosi jednu polovinu primanja.
Kako se Rankoviću već četiri meseca odbija 12.000 dinara od penzije koja iznosi nešto više od 20.000, on zaključuje da je stav izvršitelja da njegova penzija nije minimalna.
Izgubljen predmet
Milan Ranković pisao je predsedniku Osnovnog suda krajem septembra, tražeći prijem kako bi razjasnio slučaj i utvrdio zašto je njegov predmet uzgubljen. Do tog saznanja je došao i sam, a tako je saopšteno i njegovom advokatu Milošu Radojeviću, koga je angažovao pokušavajući da pronađe spise i utvrdi da li je njegov potpis falsifikovan.
- Na sudskom rešenju od 19. septembra 2014. godine, kada je dosuđeno da platim novčanu naknadu i da se ne prizna poravnanje, ja nisam prisustvovao, ali je na kraju moj potpis za koji tvrdim da je falsifikat. Hoću da se utvrdi ko je to falsifikovao i zašto sud nije prihvatio poravnanje, navodi Ranković.
Advokat Miloš Radojević kaže da je angažovan od svog klijenta upravo da bi se otkrilo da li je njegov potpis falsifikovan, ali da još ne može da dođe do predmeta.
- Ja sam početkom septembra i ponovo krajem oktobra podneo zahtev predsedniku suda da me zvanično sud obavesti da li je predmet izgubljen, jer su mi u pisarnici rekli da ne mogu da ga nađu. Kada dobijem obaveštenje da je izgubljen, onda mogu da pokrenem postupak obnavljanja spisa. Ali, odgovor još nisam dobio, kaže Radojević.
Advokat kaže da ne može na osnovu presude koju ima da tvrdi da li je predlog za poravnanje predat sudu kada je o tome odlučivao ili nije. Ali, kaže da sud nije imao razloga, po važećim zakonskim odredbama, da poravnanje odbije, ukoliko ga je uopšte dobio.
Kada se obnove spisi koje je zatražio, advokat Radojević kaže da će na osnovu kompletne dokumentacije moći da rekonstruiše zašto poravnanje nije prihvaćeno i zašto njegov klijent sada ovako drastično plaća mesečne rate odbijene od penzije.
- Ono što sigurno nije po zakonu jeste odluka izvršitelja da se Rankoivću odbija dve trećine od penzije, jer po Zakonu o izvršenju maksimalno može da mu se odbija do jedne trećine. Takođe, ako je njegova penzija manja od prosečne, a prosečna je 27.000 dinara, onda maksimalno mogu da mu odbijaju jednu četvrtinu penzije, kaže Radojević.
Ako se dokaže da je Rankovićev potpis neko falsifikovao stvoriće se uslovi za obnovu celog postupka, kada će se videti zašto njegovo poravnanje nije usvojeno i zašto je ovako oglobljen, a niti je tražio da mu „Zastava” ekspropriše zemlju, niti je zahtevao da se taj postpupak poništava.
Advokat Radojević navodi da se gubljenje predmeta ne dešava prvi put i da je u još jednom postpuku velike vrednosti u kome je angažovan predmet izgubljen.